在AI开发工具的竞争格局中，字节跳动推出的Trae与知名的Cursor展开了全面的较量。本文将从五个维度出发，通过14个具体的测评案例，对这两款AI原生IDE进行深入对比，涉及简单与复杂任务处理、响应速度、兼容性及用户体验等多个方面。

作为国内首款AI原生IDE，Trae以其免费的策略、深厚的中文支持以及全流程自动化开发能力，在开发者社区引起了广泛关注。

为了深入探讨这款工具的真实表现，并为广大中文开发者提供有价值的参考，我们对Trae进行了五个维度的详细评测，并与Cursor进行了多方面的比较。文中提到的Trae特指其中文版，后续内容将不再特别说明。

Trae的官方网站：www.trae.com.cn

Cursor的官方网站：www.cursor.com

首先给出结论：

总体而言，Trae在复杂任务的处理能力上略逊于Cursor，但在本土化体验、安全性以及用户体验方面，Trae更符合国内用户的需求。

01 介绍Trae

Trae是字节跳动推出的国内首个免费AI原生IDE，旨在通过人工智能技术提升开发者的工作效率。它深度整合了doubao1.5pro、满血版的DeepSeek-R1和DeepSeek-V3模型，主要提供两种使用模式：Builder模式与Chat模式。

Builder模式：该模式通过自然语言指令，支持“从零到一”的应用开发，简化项目设置、文件创建及初始代码书写，并附带预览功能，便于查看开发成果。

Chat模式：该模式提供中文代码问答及调试功能，作为智能助手，帮助开发者更好地理解和修改代码，支持引用特定代码片段，进行精准的提问。

02 测评：Trae 与 Cursor 的对比分析

在接下来的评测中，我将从五个方面对Trae和Cursor进行深入分析，分别是对话指令的跟随能力、简单任务的处理、复杂任务的执行、响应速度与代码生成效率、兼容性与安全性，以及用户体验与易用性。

为了确保测评的公正性，我们选用了Trae的国内版本与Cursor当前被广泛认可的最强代码能力内嵌模型。具体而言，Trae的对应模型为DeepSeek-R1，而Cursor则采用Claude-3.7-Sonnet-thinking。接下来的任务展示中，上方部分将展示Trae的最终效果，下方则是Cursor的表现。

简单任务处理能力评测

通过以下两个简单任务，我们将评估Trae与Cursor在处理简单任务时的质量表现。

任务1：环形进度条

“请创建一个带有动画效果的环形进度条，点击按钮后从0%平滑加载至100%，加载完成后弹出提示“Done!”并要求具备暂停与继续的功能。”

以下是Trae的实现效果：

接下来是Cursor的实现效果：

从结果来看，两者均存在一定的问题。Trae的实现缺少了“继续”功能，且没有清晰的进度条显示；而Cursor虽然具备了所有要求的功能，但在进度条的显示上仍有不足。总体而言，Cursor更好地遵循了指令，且其呈现效果更符合用户的审美需求。

任务2：石头剪刀布游戏

“请创建一个网页对战游戏，包含晃动选择按钮（石头/剪刀/布）、电脑AI随机选择、动态比分展示以及胜负动画效果。”

以下是Trae的实现效果：

下面是Cursor的效果：

总体而言，需求几乎都已实现，但Cursor在细节处理上表现得更加出色。

总结：在执行简单任务时，Cursor的表现显然更为优质，画面效果也显得更为精彩。

复杂任务处理能力

我们将通过接下来的两个任务来评估Trae和Cursor在复杂任务处理中的表现。

任务1：跨文件能力测试任务设计

步骤一：创建初始文件

输入指令：

“在项目根目录下创建以下文件：1. utils/logger.py：编写一个日志记录函数 save_log(log_data)，将字典数据保存到 logs.json 文件 2. app/main.py：编写一个主函数，调用 utils.logger.save_log，传入当前时间戳和用户 ID。”

步骤二：测试跨文件能力

输入指令：

“在 app/main.py 中调用 utils/logger.py 的 save_log 函数时，自动添加缺失的导入语句，并确保参数类型匹配（log_data 必须为字典）。”

预期结果：

系统应自动生成from utils.logger import save_log，并将字典格式的结果存储在项目目录下的一个json文件中。

这是Trae的输出效果：

这是Cursor的输出效果：

通过对比输出结果，显而易见，Trae与Cursor都满足了我们的需求，但它们在时间戳格式处理逻辑上存在显著差异。以下为差异分析及其影响：

1. 差异来源：DeepSeek-R1模型使用datetime模块生成了易于阅读的日志，而Claude-3.7-Sonnet-thinking模型则采用time模块生成了原始计算友好的数据。这使得Trae的结果更符合企业级开发标准，有助于日志审计和跨时区协作，降低后续数据清理的成本。
2. 结果实用性：用户通过简单指令即可让两者互相生成默认格式，然而，Trae的初始代码更符合实际生产环境需求，无需额外的调整。

任务2：太空餐厅点餐模拟器

输入指令：

“开发一个可拖拽星座图点餐的Web应用：

– 点击星座图标生成菜品（例如，拖动巨蟹座到烤架出牛排）

– 错误搭配时出现爆炸动画

– 滑动选择人数时，餐盘大小同步缩放

– 双击太空背景可召唤隐藏饮料飞碟。”

测试结果分析与比较

从展示的效果来看，Trae最终的实现中存在若干不符合指令的地方，例如未能召唤隐藏的饮料飞碟，同时交互体验也偏离了现实，菜品未能正确放置在餐盘里。相比之下，Cursor则成功实现了所有要求的功能，交互设计合理，并提供了使用指南，全面满足了任务的需求，其界面也显得美观且易于使用。

通过两次测试的综合评估，Trae和Cursor在代码生成及Web应用开发上展现了各自的特点。

在跨文件代码生成的任务中，两者均达到了基本要求，但Trae在处理时间戳格式方面则更贴近企业标准，生成的日志具有更高的实用性。

在太空餐厅点餐模拟器的开发过程中，Cursor准确并全面地满足了所有指令要求，交互设计十分合理，用户体验也非常出色。而Trae则在功能实现上存在缺失，交互逻辑也存在不一致的情况。

总体来看，Cursor在复杂任务的理解和执行上表现优异，而Trae在代码生成方面具备一定优势，但在处理复杂交互时的理解和实现能力仍需加强。

响应时间与处理速度

测试说明：

为了评估Trae和Cursor的平均响应时间，我们生成了两个经典小游戏。响应时间的定义为从按下「回车」到「完整代码输出停止」所用的时间，以秒为单位进行记录。

任务1 – 记忆卡牌

“生成一个4×4的卡牌配对游戏，需实现点击翻牌显示动物emoji图案、匹配成功保留、60秒倒计时以及失败重置功能。”

Trae的耗时为5分14秒。

Cursor的耗时为1分47秒。

任务2 – 打砖块

“创建一个基于鼠标控制的击球游戏，需包含水平移动的反弹板、可破坏的彩色砖块阵、实时分数统计及失败重试按钮。”

Trae的耗时为3分50秒。

编程工具响应时间与API兼容性分析

Cursor的完成时间为1分17秒。根据以上数据，我们可以得出结论：在相同的编程任务中，Cursor的反应速度明显优于其他工具。

国内API调用的适配性

接下来，我们将探讨以下问题：

Trae与Cursor在调用国内API（例如百度地图API）时可能遇到的挑战。

输入指令（直接询问）：

“请生成调用百度地图API的Python代码，要求根据给定地址获取经纬度，API文档中参数为：ak=密钥, address=地址, output=json。”

通过实验发现，Trae与Cursor均成功执行了该任务。然而，Trae在处理时常常出现参数未定义等问题，这需要人工介入才能修正。而Cursor则能流畅地完成任务，但它的一个显著缺陷是未采用HTTPS协议，这导致了潜在的安全风险。我们推测，这种差异可能与所使用的模型不同有关。为了进一步测试，我们尝试了海外版Trae的Claude 3.7-sonnet模型，结果如下图所示：

总结来看，Trae在特定情况下需要人工指导，而Cursor则能够直接生成语法正确且可执行的完整API调用代码。最终，两者生成的代码均能成功调用API，满足任务需求。

用户体验与易用性的对比

Trae：

在首次启动Trae时，用户会注意到一个显眼的工作区，提示我们进行文件夹的打开及其他文件操作。同时，右侧的对话区提供了选择所需模式的选项，如下图展示。

打开文件夹时，用户会发现界面中央展示了一系列快捷功能，这些功能旨在帮助用户更迅速地掌握IDE的操作，尤其对初次使用者来说极具友好性，如下图所示：

用户可以通过点击右侧对话框中的Builder模式，使用自然语言进行互动，这为编程新手提供了几乎零门槛的体验，如下图：

此外，Trae还具备Web预览的功能，用户可以直接查看生成的效果，无需跳转至浏览器，这一功能非常便利，如下图：

Trae将Builder模式与Chat模式设置为两个独立窗口，开发者可以先利用Builder模式迅速生成符合需求的基本结构和初始代码库。接着，切换至Chat模式以处理更复杂的任务，比如优化某一功能、添加新特性、进行调试或请求对生成代码的解释。这种模式的结合有助于简化开发流程，提升开发效率。

Cursor：

当我们首次打开Cursor，界面上会显示项目选择、克隆仓库及SSH连接等选项，用户可以根据需要选择相应操作。然而，由于其界面未提供中文支持，对于国内用户来说体验相对不够友好，如下图：

当我们打开文件夹时，界面中会展示工作区和对话区。显而易见，相较于Trae，Cursor的工作区缺乏快捷键提示，这对初次使用的用户可能造成困惑，特别是在不知道如何召唤对话框的情况下，使用体验受到影响，如下图所示：

此外，Cursor的菜单栏默认以英文显示，若用户希望切换为中文，则需额外安装插件。然而，Cursor的一些提示信息和设置界面仍然会保留英文，这无疑会影响到中国用户的使用体验，如下图所示：

在整体使用体验方面，Trae的用户界面相较于Cursor更为美观且易于操作。特别是Trae在文件区、工作区和对话区的分隔设计，给人以舒适的视觉感受。与之相比，Cursor的界面显得略显生硬，但对于习惯使用传统VS Code的用户来说，Cursor的布局可能会更为亲切。

03 整体评估

那么，面对如今市场上众多的IDE AI插件，为什么还需要Trae呢？

其主要的区别在于Trae是“AI原生”的，AI原生IDE与常规IDE插件之间存在根本性架构差异。

在原生IDE中，AI并非后期附加的功能，而是从系统底层深度整合的。这一特性正是其功能和价值主张的核心，有效实现了AI与IDE主要功能的无缝衔接，从而优化了资源管理，提升了数据流效率，使得AI能更全面地理解项目背景，提供更加准确和流畅的支持。

相较之下，传统IDE插件作为附加选项在资源竞争、上下文感知及工作流程的整合方面存在一定局限，这限制了AI的能力发挥。

经过对Trae与Cursor在各个维度的全面比较，提出如下建议：

• 如果您非常关注数据安全性，并且希望在中文环境中获得良好支持，或者对交互体验有较高的要求，那么Trae的两种编程模式绝对会让您感到耳目一新。
• 而如果您的编程需求更为深入，且对项目的质量期望更高，那么Cursor无疑是更佳的选择。

本文由人人都是产品经理的作者【超级酷鹿】创作，微信公众号：【超级酷鹿】。原创作品，未经授权，请勿转载。

图片来源于Pixabay，基于CC0协议。